Veglieonline.it >>> chiudimi  ***   Stampa questa pagina

Egregio direttore,
Le chiedo ospitalità sapendo di abusare della Vostra disponibilità, di cui Vi ringrazio, per chiarire alcune questioni che in altre occasioni sono apparse anche sul Vostro Giornale.
Da qualche mese il Sig. Landolfo mi ha (o si è) onorato di regolare attacchi ad personam come ex Presidente della Cantina Viticultori Associati, ultimo un articolo su “ La Voce di Veglie” chiedendo(mi) “ che fine hanno fatto i soldi ricavati” dalla vendita del vino nella grande Distribuzione. La persona in questione sembra essere vittima di una vera e propria ossessione nei miei confronti, visto il numero e il tono degli interventi che mi dedica, non solo sulla carta stampata, ma anche in manifesti dove spesso compare con foto a mezzobusto.
Non sto ad indagare i suoi motivi, ma anche le ossessioni si possono curare, ma temo di doverlo deludere per quanto riguarda un mio simmetrico interesse nei suoi confronti. Vorrei però, solo per una volta, rispondere a tutti questi attacchi, anche per correggere gli errori (colposi o dolosi) in essi contenuti. Da premettere e sottolineare che il nostro è stato amministratore della Cantina Sociale prima e delle Cantine Associate poi, fino ai primi giorni del mese di Luglio 2008. Come tale ha partecipato (?) alla gestione della Cantina Sociale, al Progetto di fusione delle due Cantine e poi ancora alla gestione delle Cantine Associate nate dalla fusione.
Gli rammento che per la fusione i bilanci delle due Cantine sono stati rivoltati come calzini da esperti esterni incaricati della stesura del progetto, sono state messe in evidenza quelle che erano e sono tuttora le difficoltà finanziarie, era stato elaborato un piano industriale per risanare tali difficoltà e rilanciare le attività.
Successivamente tale piano è stato modificato per adeguarlo ad una nuova situazione. Di tutto questo il nostro,che ricordo faceva parte del Consiglio di Amministrazione, sembra non se ne sia mai accorto, né d’altronde ricordo mai un suo intervento teso a dare suggerimenti o nuove idee utili alla risoluzione dei problemi.
Infatti solo adesso si accorge che le uve 2006 e 2007 non sono state pagate, né conosce i quantitativi di uve lavorate nel 2006 (meno della metà di quelle da lui indicate); altrimenti se se ne fosse accorto avrebbe certamente provveduto al pagamento, così come ha fatto con le uve 2005 pagate non con i mezzi finanziari della Cantina, ma con la sottoscrizione di un finanziamento bancario, quindi un debito che le cantine Associate devono pagare fino al 2010. Sarà forse che i soldi ricavati dalla vendita del vino alla Grande Distribuzione servano anche a saldare quel debito? Presso la Cantina Sociale forse il vino non si vendeva? Non mi sembra che si sia mai chiesto che fine hanno fatto quei soldi. Queste domande sono lecite se sono i soci a porle,diventano inconcepibili se a formularle è un amministratore che ha il diritto ma soprattutto il dovere oltre che della gestione anche della vigilanza e del controllo.
Con il rinnovo delle cariche sociali (luglio 2008) il Sig. Landolfo viene allontanato dal Consiglio di Amministrazione e subito scopre che le Cantine Associate non hanno un futuro invitando tutti a tenersene lontani; ha auspicato l’intervento della magistratura per far luce sui bilanci che anche lui, forse senza accorgersene, ha approvato; ha partecipato alle crociate contro i nuovi amministratori (in carica da due mesi) denigrando sulla Tv e sulla stampa la Cooperativa, salvo poi a vedere ancora “spiragli di salvezza e di rilancio della Cantina” dopo aver allontanato i “mala-amministratori” (gli altri) e si propone come novello messia in grado di portare la cantina fuori dalle tenebre.
Visti i precedenti lo prego vivamente, per il bene di tutti,ad astenersi da questi insani propositi. Per quanto mi riguarda non dovrà più permettersi di lanciare accuse o fare insinuazioni, se ha qualche cosa da denunciare lo faccia alla magistratura, altrimenti adirò per vie legali. Amen.
Giovani Rolli