La nota con la quale il Comune di Veglie ha indetto la conferenza di servizi è basata su una serie di dati e

fatti non corretti e contiene reticenze ed omissioni. Tra l’altro, in essa e nel verbale definitivo di chiusura

della Conferenza di servizi, si fa riferimento ad una nota con la quale si sostiene che a maggio altri 32

Alcuni di questi proprietari sono stati costretti a dare mandato ad un avvocato che, con una nota

fermo ma corretto, hanno protestato contro il Sindaco per aver strumentalizzato, al fine di approvare il

comparto ad ogni costo, e mandato a Bari una loro lettera che non poteva essere considerata

sette mesi e fino ad oggi, non ha dato alcuna risposta.

Grande imbarazzo della maggioranza e del Sindaco, che ha tentato di dire di aver avuto notizia della

diffida solo in mattinata, quando, invece è stata protocollata il 7 novembre.

La presa d’atto del verbale di conclusione della conferenza di servizi, richiesta al Consiglio, non poteva

avvenire in quanto, oltre alle tante irregolarità riscontrate nel verbale della conferenza stessa, per i pareri

urbanistici il Consiglio doveva intervenire prima, per deliberare la promozione della conferenza di

servizi e per stabilire il legittimo rappresentante delegato a parteciparvi. Tutto l’iter amministrativo sin

qui seguito per la conferenza è stato ritenuto dalla minoranza illegittimo e del suo verbale è stata chiesto

l’annullamento.

Il risultato della votazione dimostra il morboso attaccamento di alcuni amministratori al comparto C1-12

e non ad altri Piani di Lottizzazione, presentati e istruiti, che sono in attesa del placet politico di Sindaco

& co.. La minoranza ha sostenuto che una equa e non clientelare soluzione, per risolvere la domanda di

approvazione di PdL, può essere solo l’accelerazione dell’iter per il nuovo Piano Urbanistico Generale

(PUG). Ma questo difficilmente vedrà la luce in questi mesi, a causa di una maggioranza, rissosa e

inadeguata, che da un anno non riesce a mettersi d’accordo nemmeno su chi deve essere il progettista. Se

comunque si vuole seguire la soluzione di rivedere le modalità di attuazione dei comparti in questi mesi,

con il P.R.G vigente, si può seguire la soluzione della conferenza di servizi con la Regione Puglia, ma

questa deve essere rifatta con le modalità e la pubblicità previste dalla Legge e deve essere realizzata per

tutti i comparti e non solo per il C1-12. Non può esserci una “trattativa privata” come è stata quella del

30 settembre 2008. Il comune non è l’Azienda Fai & Co..

La richiesta di un consiglio comunale monotematico e aperto è stata inoltrata a tutti i consiglieri da parte

del Comitato “Ambiente Sano”. Sottoscritta da sette consiglieri di minoranza, è stata ignorata dal

Presidente del Consiglio e da Fai. Questi hanno dovuto convocare il consiglio perché glielo imponeva la

norma, ma hanno vanificato la richiesta inserendo l’argomento al quarto punto dell’od.g., escludendo la

richiesta di monotematicità, e soprattutto non rendendo il Consiglio aperto all’intervento dei cittadini,

così come è stato fatto in tanti comuni limitrofi. E per di più, nonostante i tanti cittadini presenti alla

seduta, il presidente, nell’introdurre l’o.d.g., ha passato subito la parola al Segretario Generale che ha

letto una breve nota con la quale dichiarava inammissibile la proposta di delibera. Non vi è stato, quindi,

nessun dibattito, nessuna presa di posizione della parte politica, nessuna votazione. Tenuto conto che Fai

& co. non hanno prodotto nessun atto ufficiale a riguardo, il loro silenzio esprime una posizione politica

a favore del megasansifico. Su questo argomento, importantissimo per la tutela della salute e del

territorio, Fai non vuole affrontare l’argomento in Consiglio perché sa che qualsiasi posizione

spaccherebbe la sua maggioranza. E’ rimasto solo e, senza alcun atto ufficiale, gli è comodo, a seconda

delle circostanze, dire di essere favorevole e contrario al megasansifico. Ancora una volta aspetta che

passi la bufera e che altri si assumano le responsabilità al suo posto. A lui interessa solo difendere la sua

poltrona, senza pudore e senza alcuna dignità politica.

La minoranza è riuscita a leggere una lettera di protesta di “Ambiente Sano” ( è pubblicata sui siti locali)

e a dire che il silenzio politico è sinonimo di vigliaccheria.

Non è stata discussa. E’ stata chiesta solo la risposta scritta.