Veglieonline.it >>> chiudimi  ***   Stampa questa pagina

Relazione al Conto Consuntivo 2010

Consiglio Comunale del 5 maggio 2011

Si esamina il consuntivo di un anno, il 2010, gestito da questa Amministrazione solo per nove mesi.

Metto in rilievo il problema dei residui, i dati essenziali del risultato della gestione di competenza dell’anno 2010 e poi concludo con alcune valutazioni politiche.

1. Il riaccertamento dei residui attivi e passivi da parte dei funzionari

E’ un atto propedeutico, dovuto per legge, all’approvazione del bilancio consuntivo. Si tratta di capire quanti soldi il Comune ha accertato di dover avere da cittadini ed enti per gli anni passati ma che non ha ancora riscosso (residui attivi) e quante somme il Comune ha impegnato negli anni passati e non ha ancora pagato (residui passivi).

In particolare i residui attivi, dal 2006, sono diventati un grave problema per il Comune di Veglie. Perché?

Il riaccertamento dei residui è un atto compiuto dai responsabili dei sei settori che hanno iscritto nel consuntivo del 2010 residui attivi per un totale di € 6 milioni e 400 mila circa da incassare. E questo è nella norma. Quale è il problema? Il problema è che un sesto del totale di questi residui attivi è molto vecchio (2001, 2003, 2004, 2005), per un totale di quasi un milione e 400 mila circa di euro.

Con determina n. 6 del 30.3.2010 (Reg. Gen. N. 130 del 30.3.2010) (atto di cui l’attuale Amministrazione ha dovuto semplicemente prendere atto perché è subentrata dopo) questi residui attivi del 2001-2005 erano stati mantenuti in vita nei diversi rendiconti senza, dopo anni, riuscire ad incassarli. E questo ogni anno, dal 2005 in poi.

Previo atto di indirizzo politico, una attenta verifica e una ricognizione oculata di questi residui anzianottihanno portato i funzionari a eliminare 365 mila € di residui attivi, per più motivi divenuti inesigibili (soprattutto per previsioni sbagliate o gonfiate), prevalentemente dovuti a mancato “recupero evasione Imposta Comunale Immobili” e a mancato “recupero evasione TAssa Rifiuti Solidi Urbani”.

Ma negli stessi capitoli (recupero evasione ICI e TARSU) rimangono ancora da recuperare residui attivi “anziani” (di esercizi prima del 2006) per circa un milione di euro. I funzionari e l’organo di revisione ritengono “che sussistono i requisiti per il loro mantenimento”. Ad oggi. E si farà di tutto per il recupero. Questi requisiti, però, reggeranno alla prova più attenta della riscossione e a qualche imprevisto economico-finanziario a cui è sempre soggetta una pubblica amministrazione?

Come fa un comune a presentarsi alla sfida del nuovo federalismo municipale (“addio ai trasferimenti, arrangiatevi con le entrate proprie”) se si regge su somme accertate dieci anni fa e non ancora riscosse?

Fino a quando queste somme non saranno incassate il bilancio di questo comune ballerà sempre sull’orlo del baratro dell’incertezza e sul rischio del fallimento.

2. Risultato della gestione di competenza del 2010

In sintesi:

• Accertamenti (o entrate): € 9.259 mila

• Impegni (o spese): € 9.152 mila

Avanzo di amministrazione: € 106.849.

Sarebbe stato di 332 milaeuro, quasi tutto per maggiori entrate rispetto alle previsioni (es. è stato recuperato un maggior credito IRAP e credito IVA per € 138.000,00), se non avessimo dovuto svalutare più di € 300 mila di residui attivi.

1. Alcune voci specifiche del consuntivo 2010.

Personale: a Veglie i dipendenti comunali al 31.12.2010 erano 53. Il costo pro-capite del personale per abitante a Veglie è di € 154,00. La media nazionale è di € 273,00. Il rapporto personale/abitanti a Veglie è di 1/271. In Italia è di 1/129. Se a Veglie dovessimo considerare la media nazionale, il Comune avrebbe una dotazione organica di 111 dipendenti, più del doppio di quella attuale.

Incidenza del costo del personale sulla spesa corrente: a Veglie tale percentuale è del 30,24%, mentre il dato indicato dalla legge sulla stabilità è del 39%. Ciò significa che secondo lo Stato italiano un comune come il nostro, per essere considerato virtuoso, deve presentare una percentuale massima del 39% rispetto alla spesa del personale sul totale delle spese correnti. Il nostro Comune è sotto questo limite di nove punti percentuali. Nel 2010 le spese per il personale sono state ridotte di 8 mila euro rispetto al 2009.

Sono semplici constatazioni sui numeri del personale, risorsa imprescindibile dell’azione amministrativa. Non intendo dire che il personale è poco. Intendo dire che una struttura amministrativa che non può puntare a un numero maggiore di personale (per legge non è più possibile anche a volerlo) deve puntare a qualificaremaggiormente il personale esistente se vuol rispondere con più coerenza ai bisogni e alle aspettative della sua popolazione e alla sfida del prossimo federalismo municipale.

Pressione tributaria: questo dato esprime il carico fiscale pro-capite richiesto dal Comune di Veglie ai suoi abitanti. Il nostro dato riferisce di un carico fiscale per l’anno 2010 di € 241,00 pro-capite rispetto alla media dei comuni a livello nazionale che si assesta a € 533,00.

Con questo non voglio dire che bisogna aumentare la pressione fiscale per adeguarla a quella nazionale. Anzi. E’ una semplice constatazione per indicare la disomogeneità della pressione fiscale esistente negli ottomila e 200 comuni italiani.

Trasferimenti dello Stato: questo dato evidenzia la dipendenza del Comune dai trasferimenti statali, espresso in euro-pro-capite. A Veglie per ogni abitante lo Stato trasferisce in media € 188,00. In questo dato non sono considerati i trasferimenti di Regione e Provincia. Il dato della media nazionale dice che i trasferimenti statali ammontano a € 251,00 pro-capite.

Rigidità di bilancio: misura l’incidenza delle spese obbligatorie (personale, interessi passivi, rimborso di prestiti) rispetto alle entrate correnti. Maggiore è il valore, minori sono le possibilità di manovra per altre spese. Questo dato si assesta al 36,77%. La media nazionale è del 41,80%.

Tarsu:per quanto riguarda i rifiuti il dato del nostro comune è decisamente sfavorevole. La media vegliese, per il 2010, infatti si posiziona a € 103,00 per abitante, senza le spese per spazzamento ed altro. La media del dato italiano è di € 81,60.

Altri due dati che non hanno riferimenti nazionali:

-Debiti fuori bilancio: € 62 mila, di cui 44 mila per sentenze esecutive (3 del 2008 e 1 del 2009) e 17 mila per acquisizione di beni e servizi del 2009 senza impegno di spesa. Gli atti sono stati inviati alla competente Procura della Sezione Regionale della Corte dei Conti in data 15.4.2011, prot. n. 5466.

-Debito: nel 2010: 9.220 mila (€ 643 a testa per abitante). Paghiamo € 843 mila annui per ammortamenti (€ 58 a testa).

-Incidenza della spesa corrente pro capite: misura l’onere che ciascun cittadino sostiene per finanziare l’attività ordinaria dell’ente. A Veglie il dato è di 478,29 € per abitante.

2. I fatti più importanti di nove mesi amministrativi:

• è stato rispettato il patto di stabilità;

• la spesa per interessi sull’anticipazione di cassa è stato di soli € 580,00;

• è stata razionalizzata la spesa (riduzione della spesa corrente di carattere discrezionale) mediante:

  • la riduzione dei settori: da nove a sei;

  • gli amministratori che nel 2009 sono costati € 180 mila, nel 2010 sono costati 100 mila € in meno. I 76 mila euro iscritti a consuntivo sono serviti, prevalentemente, per pagare tre mesi di indennità agli amministratori della passata consiliatura;

  • la definizione bonaria di tantissime liti e di piccoli contenziosi (sinistri vari): oltre 33 determine per chiudere 45 contenziosi;

• l’Ufficio tributi ha regolarizzato procedure accertative avviate nel 2005 e mai definite con le procedure esecutive;

• sono state espletate le procedure di mobilità relative a 8 posti e avviata una procedura concorsuale per due posti di categoria D stante l’infruttuoso esito della mobilità esterna;

• la raccolta differenziata è passata dall’11,85 al 24%;

• sono stati approvati e chiesto il finanziamento POI-energie rinnovabili per il progetto per lavori di efficientamento energetico della scuola Marconi e per il progetto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico presso la struttura fieristica; il comune ha aderito al Patto dei sindaci per il risparmio energetico;

• sono state avviate le procedure per la progettazione del PUG;

• sono state sbloccate le procedure per molti comparti: approvazione c1-6, adozione c1-17, incarico all’Ufficio Urbanistica per redazione piano particolareggiato c1-3 e c1-10;

• sono pronti, dopo un anno di studio e di confronto, gli avvisi per l’affidamento della gestione a terzi di molta parte del patrimonio comunale (Convento dei Francescani, Mercato coperto, piccola struttura di via Salice a destra, chiesa di santo Stefano, la macchia di Lupomonaco);

Agli assessori il compito di completare questo quadro molto scarno.

3. Osservazioni politiche

Ilrisanamento gradualedel bilancio, obiettivo politico primario di questa amministrazione, risponde a due esigenze:

-alla necessità di interrompere la logica economico-finanziaria di chi ha speso solo con la presunzione di poter incassare;

-alla necessità di dover intraprendere il percorso del nuovo cammino del federalismo municipale senza dover caricare sulle spalle degli amministratori di domani responsabilità che appartengono al passato.

Il nostro paese sta affrontando un cammino molto difficile. Abbiamo fatto tanto nei nove mesi del2010. Il progetto di una Veglie Futura è stato abbozzato ma non ancora percepito dai cittadini.

Mi pongo, per il settore economico finanziario di mia competenza, due interrogativi:

• quando questa amministrazione può iniziare a respirare finanziariamente per poter rispondere alle legittime attese dei cittadini?

• cosa ci dobbiamo inventare per rispondere alla nuova riforma municipale, dal momento che questa punta tutto su “nuove” entrate locali (gettito imposta registro e bollo sui contratti di locazione, imposta di soggiorno, imposta di scopo …) che non rispondono al tessuto socio-economico del nostro Comune?

Non azzardo se affermo che tutto il Consiglio (maggioranza e minoranza) è doverosamente impegnato a dare risposte serie a questi due interrogativi. Ma non è altrettanto azzardato affermare che senza scelte partecipate e condivise con i cittadini le future scelte economico-finanziarie, qualunque esse siano, della nuova riforma municipale non hanno gambe.

Veglie 5 maggio 2011

Antonio Greco